rubenamtz / law2entity

Turn text from the law in Spanish to structured data to feed support building a knowledge graph

Cold

Public
4 runs
L40S

Iterate in playground

Run with an API

Playground API Examples README Versions

Input

input

*string

Shift + Return to add a new line

Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado, pues aun cuando es cierto que hay figuras típicas que individualizan acciones que pueden cometerse con especiales referencias a los medios y, otras que pueden cometerse por cualquier medio, esto es, que para el caso, el apoderamiento en el delito de robo, concebido como la toma o aprehensión material, quebrantando una posesión ajena y con ánimo de apropiación, puede realizarse de muy diversas maneras, por tratarse de una figura abierta, en lo tocante a los medios comisivos, ya que cualquier medio es idóneo para la consumación del delito, y por ello, bien pudiera asistir la razón a la recurrente en cuanto a que el hecho de cortar la cosa, no es más que el medio utilizado por el agente para exteriorizar su conducta, si el carácter de mueble se concibiere, en todo supuesto, como consecuencia de la acción humana por la que se hace posible el desprendimiento de la cosa incorporada a un inmueble, pero también es verdad, que no existe razón legal alguna para adoptar el argumento que aduce el Juez recurrente, ya que conforme a la legislación civil el corte de las cien gruesas de coco aproximadamente, que se atribuye a la peticionaria de garantías, no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.</p><br><p>"Lo anterior adquiere relevancia en la especie, si se toma en consideración que, si bien es verdad que conforme a lo dispuesto en el artículo 753, del Código Civil para el Estado de Guerrero, 'son muebles por su naturaleza, los cuerpos que puedan trasladarse de un lugar a otro, ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior', también lo es que los frutos pendientes de las plantas y árboles, son considerados como inmuebles, conforme a lo dispuesto en la II fracción, del artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil invocado, de tal manera que, para saber si en la especie los frutos sobre los que recayó el apoderamiento referido tenían la calidad de muebles o inmuebles, habrá de atenderse a la última parte de la citada fracción en la que se determina con un adverbio temporal al precisar que tales bienes son inmuebles, 'mientras' no sean separados por cosechas o cortes regulares, esto es, hasta en tanto no se lleve al cabo la recolección de dichos frutos en su temporada correspondiente, lo que en la especie no ocurre, de ahí que este Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente ya que la referencia del bien mueble que se consagra en el tipo penal no se encuentra satisfecha.</p><br><p>"Por las consideraciones vertidas y los motivos expresados, se impone confirmar la sentencia sujeta a revisión.</p><br><p>"Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 158, 184, 180 y 190 de la Ley de Amparo; y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:</p><br><p>"PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.</p><br><p>"SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado, pues aun cuando es cierto que hay figuras típicas que individualizan acciones que pueden cometerse con especiales referencias a los medios y, otras que pueden cometerse por cualquier medio, esto es, que para el caso, el apoderamiento en el delito de robo, concebido como la toma o aprehensión material, quebrantando una posesión ajena y con ánimo de apropiación, puede realizarse de muy diversas maneras, por tratarse de una figura abierta, en lo tocante a los medios comisivos, ya que cualquier medio es idóneo para la consumación del delito, y por ello, bien pudiera asistir la razón a la recurrente en cuanto a que el hecho de cortar la cosa, no es más que el medio utilizado por el agente para exteriorizar su conducta, si el carácter de mueble se concibiere, en todo supuesto, como consecuencia de la acción humana por la que se hace posible el desprendimiento de la cosa incorporada a un inmueble, pero también es verdad, que no existe razón legal alguna para adoptar el argumento que aduce el Juez recurrente, ya que conforme a la legislación civil el corte de las cien gruesas de coco aproximadamente, que se atribuye a la peticionaria de garantías, no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.</p><br><p>"Lo anterior adquiere relevancia en la especie, si se toma en consideración que, si bien es verdad que conforme a lo dispuesto en el artículo 753, del Código Civil para el Estado de Guerrero, 'son muebles por su naturaleza, los cuerpos que puedan trasladarse de un lugar a otro, ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior', también lo es que los frutos pendientes de las plantas y árboles, son considerados como inmuebles, conforme a lo dispuesto en la II fracción, del artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil invocado, de tal manera que, para saber si en la especie los frutos sobre los que recayó el apoderamiento referido tenían la calidad de muebles o inmuebles, habrá de atenderse a la última parte de la citada fracción en la que se determina con un adverbio temporal al precisar que tales bienes son inmuebles, 'mientras' no sean separados por cosechas o cortes regulares, esto es, hasta en tanto no se lleve al cabo la recolección de dichos frutos en su temporada correspondiente, lo que en la especie no ocurre, de ahí que este Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente ya que la referencia del bien mueble que se consagra en el tipo penal no se encuentra satisfecha.</p><br><p>"Por las consideraciones vertidas y los motivos expresados, se impone confirmar la sentencia sujeta a revisión.</p><br><p>"Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 158, 184, 180 y 190 de la Ley de Amparo; y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:</p><br><p>"PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.</p><br><p>"SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.

Input text

max_new_tokens

integer

Max new tokens

Default: 5000

Run this model in Node.js with one line of code:

npx create-replicate --model=rubenamtz/law2entity

or set up a project from scratch

Install Replicate’s Node.js client library:

npm install replicate

Set the REPLICATE_API_TOKEN environment variable:

export REPLICATE_API_TOKEN=<paste-your-token-here>

Find your API token in your account settings.

Import and set up the client:

import Replicate from "replicate";

const replicate = new Replicate({
  auth: process.env.REPLICATE_API_TOKEN,
});

Run rubenamtz/law2entity using Replicate’s API. Check out the model's schema for an overview of inputs and outputs.

const output = await replicate.run(
  "rubenamtz/law2entity:b9239dd53f422fcc79a7e95aae2189f1d49af3a832bdd1da475c968cb4b6d36a",
  {
    input: {
      input: "Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado, pues aun cuando es cierto que hay figuras típicas que individualizan acciones que pueden cometerse con especiales referencias a los medios y, otras que pueden cometerse por cualquier medio, esto es, que para el caso, el apoderamiento en el delito de robo, concebido como la toma o aprehensión material, quebrantando una posesión ajena y con ánimo de apropiación, puede realizarse de muy diversas maneras, por tratarse de una figura abierta, en lo tocante a los medios comisivos, ya que cualquier medio es idóneo para la consumación del delito, y por ello, bien pudiera asistir la razón a la recurrente en cuanto a que el hecho de cortar la cosa, no es más que el medio utilizado por el agente para exteriorizar su conducta, si el carácter de mueble se concibiere, en todo supuesto, como consecuencia de la acción humana por la que se hace posible el desprendimiento de la cosa incorporada a un inmueble, pero también es verdad, que no existe razón legal alguna para adoptar el argumento que aduce el Juez recurrente, ya que conforme a la legislación civil el corte de las cien gruesas de coco aproximadamente, que se atribuye a la peticionaria de garantías, no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.</p><br><p>\"Lo anterior adquiere relevancia en la especie, si se toma en consideración que, si bien es verdad que conforme a lo dispuesto en el artículo 753, del Código Civil para el Estado de Guerrero, 'son muebles por su naturaleza, los cuerpos que puedan trasladarse de un lugar a otro, ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior', también lo es que los frutos pendientes de las plantas y árboles, son considerados como inmuebles, conforme a lo dispuesto en la II fracción, del artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil invocado, de tal manera que, para saber si en la especie los frutos sobre los que recayó el apoderamiento referido tenían la calidad de muebles o inmuebles, habrá de atenderse a la última parte de la citada fracción en la que se determina con un adverbio temporal al precisar que tales bienes son inmuebles, 'mientras' no sean separados por cosechas o cortes regulares, esto es, hasta en tanto no se lleve al cabo la recolección de dichos frutos en su temporada correspondiente, lo que en la especie no ocurre, de ahí que este Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente ya que la referencia del bien mueble que se consagra en el tipo penal no se encuentra satisfecha.</p><br><p>\"Por las consideraciones vertidas y los motivos expresados, se impone confirmar la sentencia sujeta a revisión.</p><br><p>\"Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 158, 184, 180 y 190 de la Ley de Amparo; y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:</p><br><p>\"PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.</p><br><p>\"SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.",
      max_new_tokens: 5000
    }
  }
);

console.log(output);

To learn more, take a look at the guide on getting started with Node.js.

Install Replicate’s Python client library:

pip install replicate

Set the REPLICATE_API_TOKEN environment variable:

export REPLICATE_API_TOKEN=<paste-your-token-here>

Find your API token in your account settings.

Import the client:

import replicate

Run rubenamtz/law2entity using Replicate’s API. Check out the model's schema for an overview of inputs and outputs.

output = replicate.run(
    "rubenamtz/law2entity:b9239dd53f422fcc79a7e95aae2189f1d49af3a832bdd1da475c968cb4b6d36a",
    input={
        "input": "Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado, pues aun cuando es cierto que hay figuras típicas que individualizan acciones que pueden cometerse con especiales referencias a los medios y, otras que pueden cometerse por cualquier medio, esto es, que para el caso, el apoderamiento en el delito de robo, concebido como la toma o aprehensión material, quebrantando una posesión ajena y con ánimo de apropiación, puede realizarse de muy diversas maneras, por tratarse de una figura abierta, en lo tocante a los medios comisivos, ya que cualquier medio es idóneo para la consumación del delito, y por ello, bien pudiera asistir la razón a la recurrente en cuanto a que el hecho de cortar la cosa, no es más que el medio utilizado por el agente para exteriorizar su conducta, si el carácter de mueble se concibiere, en todo supuesto, como consecuencia de la acción humana por la que se hace posible el desprendimiento de la cosa incorporada a un inmueble, pero también es verdad, que no existe razón legal alguna para adoptar el argumento que aduce el Juez recurrente, ya que conforme a la legislación civil el corte de las cien gruesas de coco aproximadamente, que se atribuye a la peticionaria de garantías, no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.</p><br><p>\"Lo anterior adquiere relevancia en la especie, si se toma en consideración que, si bien es verdad que conforme a lo dispuesto en el artículo 753, del Código Civil para el Estado de Guerrero, 'son muebles por su naturaleza, los cuerpos que puedan trasladarse de un lugar a otro, ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior', también lo es que los frutos pendientes de las plantas y árboles, son considerados como inmuebles, conforme a lo dispuesto en la II fracción, del artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil invocado, de tal manera que, para saber si en la especie los frutos sobre los que recayó el apoderamiento referido tenían la calidad de muebles o inmuebles, habrá de atenderse a la última parte de la citada fracción en la que se determina con un adverbio temporal al precisar que tales bienes son inmuebles, 'mientras' no sean separados por cosechas o cortes regulares, esto es, hasta en tanto no se lleve al cabo la recolección de dichos frutos en su temporada correspondiente, lo que en la especie no ocurre, de ahí que este Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente ya que la referencia del bien mueble que se consagra en el tipo penal no se encuentra satisfecha.</p><br><p>\"Por las consideraciones vertidas y los motivos expresados, se impone confirmar la sentencia sujeta a revisión.</p><br><p>\"Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 158, 184, 180 y 190 de la Ley de Amparo; y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:</p><br><p>\"PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.</p><br><p>\"SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.",
        "max_new_tokens": 5000
    }
)
print(output)

To learn more, take a look at the guide on getting started with Python.

Set the REPLICATE_API_TOKEN environment variable:

export REPLICATE_API_TOKEN=<paste-your-token-here>

Find your API token in your account settings.

Run rubenamtz/law2entity using Replicate’s API. Check out the model's schema for an overview of inputs and outputs.

curl -s -X POST \
  -H "Authorization: Bearer $REPLICATE_API_TOKEN" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -H "Prefer: wait" \
  -d $'{
    "version": "rubenamtz/law2entity:b9239dd53f422fcc79a7e95aae2189f1d49af3a832bdd1da475c968cb4b6d36a",
    "input": {
      "input": "Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado, pues aun cuando es cierto que hay figuras típicas que individualizan acciones que pueden cometerse con especiales referencias a los medios y, otras que pueden cometerse por cualquier medio, esto es, que para el caso, el apoderamiento en el delito de robo, concebido como la toma o aprehensión material, quebrantando una posesión ajena y con ánimo de apropiación, puede realizarse de muy diversas maneras, por tratarse de una figura abierta, en lo tocante a los medios comisivos, ya que cualquier medio es idóneo para la consumación del delito, y por ello, bien pudiera asistir la razón a la recurrente en cuanto a que el hecho de cortar la cosa, no es más que el medio utilizado por el agente para exteriorizar su conducta, si el carácter de mueble se concibiere, en todo supuesto, como consecuencia de la acción humana por la que se hace posible el desprendimiento de la cosa incorporada a un inmueble, pero también es verdad, que no existe razón legal alguna para adoptar el argumento que aduce el Juez recurrente, ya que conforme a la legislación civil el corte de las cien gruesas de coco aproximadamente, que se atribuye a la peticionaria de garantías, no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.</p><br><p>\\"Lo anterior adquiere relevancia en la especie, si se toma en consideración que, si bien es verdad que conforme a lo dispuesto en el artículo 753, del Código Civil para el Estado de Guerrero, \'son muebles por su naturaleza, los cuerpos que puedan trasladarse de un lugar a otro, ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior\', también lo es que los frutos pendientes de las plantas y árboles, son considerados como inmuebles, conforme a lo dispuesto en la II fracción, del artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil invocado, de tal manera que, para saber si en la especie los frutos sobre los que recayó el apoderamiento referido tenían la calidad de muebles o inmuebles, habrá de atenderse a la última parte de la citada fracción en la que se determina con un adverbio temporal al precisar que tales bienes son inmuebles, \'mientras\' no sean separados por cosechas o cortes regulares, esto es, hasta en tanto no se lleve al cabo la recolección de dichos frutos en su temporada correspondiente, lo que en la especie no ocurre, de ahí que este Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente ya que la referencia del bien mueble que se consagra en el tipo penal no se encuentra satisfecha.</p><br><p>\\"Por las consideraciones vertidas y los motivos expresados, se impone confirmar la sentencia sujeta a revisión.</p><br><p>\\"Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 158, 184, 180 y 190 de la Ley de Amparo; y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:</p><br><p>\\"PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.</p><br><p>\\"SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.",
      "max_new_tokens": 5000
    }
  }' \
  https://api.replicate.com/v1/predictions

To learn more, take a look at Replicate’s HTTP API reference docs.

Output

entities": [{"entity_name": "Morales", "entity_type": "person", "entity_description": "Persona mencionada en el texto."}, {"entity_name": "artículo 163 del Código Penal del Estado", "entity_type": "legal document", "entity_description": "Artículo del Código Penal del Estado mencionado en el texto."}, {"entity_name": "Código Penal del Estado", "entity_type": "legal document", "entity_description": "Código Penal del Estado mencionado en el texto."}, {"entity_name": "delito de robo", "entity_type": "crime", "entity_description": "Delito mencionado en el texto."}, {"entity_name": "apoderamiento", "entity_type": "action", "entity_description": "Acción de toma o aprehensión material mencionada en el texto."}, {"entity_name": "cosa", "entity_type": "object", "entity_description": "Objeto mencionado en el texto."}, {"entity_name": "corte de las cien gruesas de coco aproximadamente", "entity_type": "action", "entity_description": "Acción atribuida a la peticionaria de garantías."}, {"entity_name": "artículo 753 del Código Civil para el Estado de Guerrero", "entity_type": "legal document", "entity_description": "Artículo del Código Civil para el Estado de Guerrero mencionado en el texto."}, {"entity_name": "frutos pendientes de las plantas y árboles", "entity_type": "object", "entity_description": "Frutos mencionados en el texto."}, {"entity_name": "artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil", "entity_type": "legal document", "entity_description": "Artículo del ordenamiento sustantivo civil mencionado en el texto."}, {"entity_name": "Tribunal Colegiado", "entity_type": "organization", "entity_description": "Tribunal que emite la sentencia."}, {"entity_name": "autoridad recurrente", "entity_type": "person", "entity_description": "Autoridad que recurre la sentencia."}, {"entity_name": "Juana de la O", "entity_type": "person", "entity_description": "Persona amparada y protegida por la Justicia de la Unión."}], "relationships": [{"source_entity_name": "Morales", "target_entity_name": "artículo 163 del Código Penal del Estado", "relationship_type": "instance of", "relationship_description": "Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado."}, {"source_entity_name": "artículo 163 del Código Penal del Estado", "target_entity_name": "Código Penal del Estado", "relationship_type": "part of", "relationship_description": "El artículo 163 es parte del Código Penal del Estado."}, {"source_entity_name": "delito de robo", "target_entity_name": "apoderamiento", "relationship_type": "instance of", "relationship_description": "El apoderamiento es una acción que puede cometerse en el delito de robo."}, {"source_entity_name": "apoderamiento", "target_entity_name": "cosa", "relationship_type": "applies to", "relationship_description": "El apoderamiento se realiza sobre una cosa."}, {"source_entity_name": "corte de las cien gruesas de coco aproximadamente", "target_entity_name": "peticionaria de garantías", "relationship_type": "perpetrator", "relationship_description": "El corte de las cien gruesas de coco aproximadamente se atribuye a la peticionaria de garantías."}, {"source_entity_name": "artículo 753 del Código Civil para el Estado de Guerrero", "target_entity_name": "Código Civil para el Estado de Guerrero", "relationship_type": "part of", "relationship_description": "El artículo 753 es parte del Código Civil para el Estado de Guerrero."}, {"source_entity_name": "frutos pendientes de las plantas y árboles", "target_entity_name": "artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil", "relationship_type": "instance of", "relationship_description": "Los frutos pendientes de las plantas y árboles son considerados inmuebles conforme a lo dispuesto en el artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil."}, {"source_entity_name": "Tribunal Colegiado", "target_entity_name": "sentencia", "relationship_type": "issued", "relationship_description": "El Tribunal Colegiado emite la sentencia."}, {"source_entity_name": "autoridad recurrente", "target_entity_name": "sentencia", "relationship_type": "appeals to", "relationship_description": "La autoridad recurrente apela la sentencia."}, {"source_entity_name": "Juana de la O", "target_entity_name": "Justicia de la Unión", "relationship_type": "protected by", "relationship_description": "La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O."}], "claims": [{"claim_description": "Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado.", "claim_status": "afirmado", "claim_time_bound": "presente"}, {"claim_description": "El apoderamiento en el delito de robo puede realizarse de muy diversas maneras.", "claim_status": "afirmado", "claim_time_bound": "presente"}, {"claim_description": "El corte de las cien gruesas de coco aproximadamente no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.", "claim_status": "afirmado", "claim_time_bound": "presente"}, {"claim_description": "Los frutos pendientes de las plantas y árboles son considerados inmuebles hasta que no sean separados por cosechas o cortes regulares.", "claim_status": "afirmado", "claim_time_bound": "presente"}, {"claim_description": "El Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente.", "claim_status": "afirmado", "claim_time_bound": "presente"}, {"claim_description": "Se confirma la sentencia recurrida.", "claim_status": "afirmado", "claim_time_bound": "presente"}, {"claim_description": "La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.", "claim_status": "afirmado", "claim_time_bound": "presente"}]}

{
  "completed_at": "2024-08-22T15:35:46.821942Z",
  "created_at": "2024-08-22T15:31:47.001000Z",
  "data_removed": false,
  "error": null,
  "id": "p233mn8yq5rgp0chfavvgqjg2w",
  "input": {
    "input": "Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado, pues aun cuando es cierto que hay figuras típicas que individualizan acciones que pueden cometerse con especiales referencias a los medios y, otras que pueden cometerse por cualquier medio, esto es, que para el caso, el apoderamiento en el delito de robo, concebido como la toma o aprehensión material, quebrantando una posesión ajena y con ánimo de apropiación, puede realizarse de muy diversas maneras, por tratarse de una figura abierta, en lo tocante a los medios comisivos, ya que cualquier medio es idóneo para la consumación del delito, y por ello, bien pudiera asistir la razón a la recurrente en cuanto a que el hecho de cortar la cosa, no es más que el medio utilizado por el agente para exteriorizar su conducta, si el carácter de mueble se concibiere, en todo supuesto, como consecuencia de la acción humana por la que se hace posible el desprendimiento de la cosa incorporada a un inmueble, pero también es verdad, que no existe razón legal alguna para adoptar el argumento que aduce el Juez recurrente, ya que conforme a la legislación civil el corte de las cien gruesas de coco aproximadamente, que se atribuye a la peticionaria de garantías, no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.</p><br><p>\"Lo anterior adquiere relevancia en la especie, si se toma en consideración que, si bien es verdad que conforme a lo dispuesto en el artículo 753, del Código Civil para el Estado de Guerrero, 'son muebles por su naturaleza, los cuerpos que puedan trasladarse de un lugar a otro, ya se muevan por sí mismos, ya por efecto de una fuerza exterior', también lo es que los frutos pendientes de las plantas y árboles, son considerados como inmuebles, conforme a lo dispuesto en la II fracción, del artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil invocado, de tal manera que, para saber si en la especie los frutos sobre los que recayó el apoderamiento referido tenían la calidad de muebles o inmuebles, habrá de atenderse a la última parte de la citada fracción en la que se determina con un adverbio temporal al precisar que tales bienes son inmuebles, 'mientras' no sean separados por cosechas o cortes regulares, esto es, hasta en tanto no se lleve al cabo la recolección de dichos frutos en su temporada correspondiente, lo que en la especie no ocurre, de ahí que este Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente ya que la referencia del bien mueble que se consagra en el tipo penal no se encuentra satisfecha.</p><br><p>\"Por las consideraciones vertidas y los motivos expresados, se impone confirmar la sentencia sujeta a revisión.</p><br><p>\"Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los artículos 158, 184, 180 y 190 de la Ley de Amparo; y 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:</p><br><p>\"PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.</p><br><p>\"SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.",
    "max_new_tokens": 5000
  },
  "logs": "The attention mask and the pad token id were not set. As a consequence, you may observe unexpected behavior. Please pass your input's `attention_mask` to obtain reliable results.\nSetting `pad_token_id` to `eos_token_id`:128001 for open-end generation.",
  "metrics": {
    "predict_time": 89.988169402,
    "total_time": 239.820942
  },
  "output": "entities\": [{\"entity_name\": \"Morales\", \"entity_type\": \"person\", \"entity_description\": \"Persona mencionada en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"artículo 163 del Código Penal del Estado\", \"entity_type\": \"legal document\", \"entity_description\": \"Artículo del Código Penal del Estado mencionado en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"Código Penal del Estado\", \"entity_type\": \"legal document\", \"entity_description\": \"Código Penal del Estado mencionado en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"delito de robo\", \"entity_type\": \"crime\", \"entity_description\": \"Delito mencionado en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"apoderamiento\", \"entity_type\": \"action\", \"entity_description\": \"Acción de toma o aprehensión material mencionada en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"cosa\", \"entity_type\": \"object\", \"entity_description\": \"Objeto mencionado en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"corte de las cien gruesas de coco aproximadamente\", \"entity_type\": \"action\", \"entity_description\": \"Acción atribuida a la peticionaria de garantías.\"}, {\"entity_name\": \"artículo 753 del Código Civil para el Estado de Guerrero\", \"entity_type\": \"legal document\", \"entity_description\": \"Artículo del Código Civil para el Estado de Guerrero mencionado en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"frutos pendientes de las plantas y árboles\", \"entity_type\": \"object\", \"entity_description\": \"Frutos mencionados en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil\", \"entity_type\": \"legal document\", \"entity_description\": \"Artículo del ordenamiento sustantivo civil mencionado en el texto.\"}, {\"entity_name\": \"Tribunal Colegiado\", \"entity_type\": \"organization\", \"entity_description\": \"Tribunal que emite la sentencia.\"}, {\"entity_name\": \"autoridad recurrente\", \"entity_type\": \"person\", \"entity_description\": \"Autoridad que recurre la sentencia.\"}, {\"entity_name\": \"Juana de la O\", \"entity_type\": \"person\", \"entity_description\": \"Persona amparada y protegida por la Justicia de la Unión.\"}], \"relationships\": [{\"source_entity_name\": \"Morales\", \"target_entity_name\": \"artículo 163 del Código Penal del Estado\", \"relationship_type\": \"instance of\", \"relationship_description\": \"Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado.\"}, {\"source_entity_name\": \"artículo 163 del Código Penal del Estado\", \"target_entity_name\": \"Código Penal del Estado\", \"relationship_type\": \"part of\", \"relationship_description\": \"El artículo 163 es parte del Código Penal del Estado.\"}, {\"source_entity_name\": \"delito de robo\", \"target_entity_name\": \"apoderamiento\", \"relationship_type\": \"instance of\", \"relationship_description\": \"El apoderamiento es una acción que puede cometerse en el delito de robo.\"}, {\"source_entity_name\": \"apoderamiento\", \"target_entity_name\": \"cosa\", \"relationship_type\": \"applies to\", \"relationship_description\": \"El apoderamiento se realiza sobre una cosa.\"}, {\"source_entity_name\": \"corte de las cien gruesas de coco aproximadamente\", \"target_entity_name\": \"peticionaria de garantías\", \"relationship_type\": \"perpetrator\", \"relationship_description\": \"El corte de las cien gruesas de coco aproximadamente se atribuye a la peticionaria de garantías.\"}, {\"source_entity_name\": \"artículo 753 del Código Civil para el Estado de Guerrero\", \"target_entity_name\": \"Código Civil para el Estado de Guerrero\", \"relationship_type\": \"part of\", \"relationship_description\": \"El artículo 753 es parte del Código Civil para el Estado de Guerrero.\"}, {\"source_entity_name\": \"frutos pendientes de las plantas y árboles\", \"target_entity_name\": \"artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil\", \"relationship_type\": \"instance of\", \"relationship_description\": \"Los frutos pendientes de las plantas y árboles son considerados inmuebles conforme a lo dispuesto en el artículo 750 del ordenamiento sustantivo civil.\"}, {\"source_entity_name\": \"Tribunal Colegiado\", \"target_entity_name\": \"sentencia\", \"relationship_type\": \"issued\", \"relationship_description\": \"El Tribunal Colegiado emite la sentencia.\"}, {\"source_entity_name\": \"autoridad recurrente\", \"target_entity_name\": \"sentencia\", \"relationship_type\": \"appeals to\", \"relationship_description\": \"La autoridad recurrente apela la sentencia.\"}, {\"source_entity_name\": \"Juana de la O\", \"target_entity_name\": \"Justicia de la Unión\", \"relationship_type\": \"protected by\", \"relationship_description\": \"La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.\"}], \"claims\": [{\"claim_description\": \"Morales no encuadran en la hipótesis legal a que se refiere el citado artículo 163 del Código Penal del Estado.\", \"claim_status\": \"afirmado\", \"claim_time_bound\": \"presente\"}, {\"claim_description\": \"El apoderamiento en el delito de robo puede realizarse de muy diversas maneras.\", \"claim_status\": \"afirmado\", \"claim_time_bound\": \"presente\"}, {\"claim_description\": \"El corte de las cien gruesas de coco aproximadamente no puede encuadrarse dentro de la clasificación de los bienes muebles.\", \"claim_status\": \"afirmado\", \"claim_time_bound\": \"presente\"}, {\"claim_description\": \"Los frutos pendientes de las plantas y árboles son considerados inmuebles hasta que no sean separados por cosechas o cortes regulares.\", \"claim_status\": \"afirmado\", \"claim_time_bound\": \"presente\"}, {\"claim_description\": \"El Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que no le asiste la razón a la autoridad recurrente.\", \"claim_status\": \"afirmado\", \"claim_time_bound\": \"presente\"}, {\"claim_description\": \"Se confirma la sentencia recurrida.\", \"claim_status\": \"afirmado\", \"claim_time_bound\": \"presente\"}, {\"claim_description\": \"La Justicia de la Unión ampara y protege a Juana de la O.\", \"claim_status\": \"afirmado\", \"claim_time_bound\": \"presente\"}]}",
  "started_at": "2024-08-22T15:34:16.833773Z",
  "status": "succeeded",
  "urls": {
    "get": "https://api.replicate.com/v1/predictions/p233mn8yq5rgp0chfavvgqjg2w",
    "cancel": "https://api.replicate.com/v1/predictions/p233mn8yq5rgp0chfavvgqjg2w/cancel"
  },
  "version": "b9239dd53f422fcc79a7e95aae2189f1d49af3a832bdd1da475c968cb4b6d36a"
}

Generated in

90.0 seconds

Tweak it Share Report

Run time and cost

This model runs on Nvidia L40S GPU hardware. We don't yet have enough runs of this model to provide performance information.

Readme

license: llama3 library_name: peft tags: - axolotl - generated_from_trainer base_model: meta-llama/Meta-Llama-3-8B model-index: - name: llama-3-8b-lora-law2entity results: [] datasets: - rubenamtz0/law_entity_recognition

<details><summary>See axolotl config</summary> axolotl version: `0.4.1`

base_model: meta-llama/Meta-Llama-3-8B
model_type: LlamaForCausalLM
tokenizer_type: AutoTokenizer

load_in_8bit: true
load_in_4bit: false
strict: false

datasets:
  - path: rubenamtz0/law_entity_recognition
    type: alpaca
dataset_prepared_path:
val_set_size: 0.1
output_dir: ./outputs/lora-law
hub_model_id: rubenamtz0/llama-3-8b-lora-law2entity

sequence_len: 4096
sample_packing: true
pad_to_sequence_len: true

adapter: lora
lora_model_dir:
lora_r: 32
lora_alpha: 16
lora_dropout: 0.05
lora_target_linear: true
lora_fan_in_fan_out:

wandb_project: entity-relationship-claim-ft
wandb_entity:
wandb_watch:
wandb_name:
wandb_log_model:

gradient_accumulation_steps: 4
micro_batch_size: 2
num_epochs: 4
optimizer: adamw_bnb_8bit
lr_scheduler: cosine
learning_rate: 0.0002

train_on_inputs: false
group_by_length: false
bf16: auto
fp16:
tf32: false

gradient_checkpointing: true
early_stopping_patience:
resume_from_checkpoint:
local_rank:
logging_steps: 1
xformers_attention:
flash_attention: true
s2_attention:

warmup_steps: 10
evals_per_epoch: 4
eval_table_size:
eval_max_new_tokens: 128
saves_per_epoch: 1
debug:
deepspeed:
weight_decay: 0.0
fsdp:
fsdp_config:
special_tokens:
   pad_token: <|end_of_text|>

</details>

llama-3-8b-lora-law2entity

This model is a fine-tuned version of meta-llama/Meta-Llama-3-8B on the rubenamtz0/law_entity_recognition dataset. It achieves the following results on the evaluation set: - Loss: 0.1490

Model description

More information needed

Intended uses & limitations

More information needed

Training and evaluation data

More information needed

Training procedure

Training hyperparameters

The following hyperparameters were used during training: - learning_rate: 0.0002 - train_batch_size: 2 - eval_batch_size: 2 - seed: 42 - distributed_type: multi-GPU - num_devices: 3 - gradient_accumulation_steps: 4 - total_train_batch_size: 24 - total_eval_batch_size: 6 - optimizer: Adam with betas=(0.9,0.999) and epsilon=1e-08 - lr_scheduler_type: cosine - lr_scheduler_warmup_steps: 10 - num_epochs: 4

Training results

Training Loss	Epoch	Step	Validation Loss
0.2735	0.05	1	0.2923
0.2852	0.25	5	0.2742
0.2007	0.5	10	0.2015
0.1742	0.75	15	0.1807
0.1854	1.0	20	0.1688
0.159	1.1125	25	0.1630
0.1444	1.3625	30	0.1592
0.1479	1.6125	35	0.1565
0.1505	1.8625	40	0.1538
0.1369	2.1125	45	0.1518
0.1348	2.2125	50	0.1512
0.1287	2.4625	55	0.1510
0.1359	2.7125	60	0.1498
0.1367	2.9625	65	0.1491
0.1218	3.075	70	0.1491
0.1285	3.325	75	0.1493
0.1307	3.575	80	0.1490

Framework versions

PEFT 0.11.1
Transformers 4.41.1
Pytorch 2.1.2+cu118
Datasets 2.19.1
Tokenizers 0.19.1